어제 엔비디아 이야기를 정리하면서 한 가지를 짚었습니다. AI 시대의 다음 희소자원은 GPU만이 아니라, GPU를 실제로 돌릴 수 있는 전력과 공간이라는 것입니다. 엔비디아는 이 병목을 지상에서 풀고 있습니다. 오하이오 PORTS-Pike 같은 대규모 데이터센터 부지에서 파트너를 통해 부지·전력·건물(LPS) 용량을 장기적으로 확보하고, 고객이 엔비디아 컴퓨트를 설치할 수 있도록 인프라 자체를 선점하는 방식입니다.
그런데 같은 병목을 완전히 다른 방법으로 해결하려는 회사가 있습니다. 바로, 스페이스X입니다. 논리는 상당히 단순합니다. 땅이 부족하고, 전력망 연결에 수년이 걸리고, 발전소와 송전망을 새로 지어야 한다면, 아예 전력망이 필요 없는 곳으로 데이터센터를 옮기면 되지 않을까? 일론 머스크가 바라보는 곳은 지구 저궤도입니다.
엔비디아와 스페이스X는 얼핏 정반대 방향으로 움직이고 있습니다. 엔비디아는 땅으로 내려가고, 스페이스X는 하늘로 올라갑니다. 하지만 두 회사의 출발점은 같습니다. AI 인프라의 병목이 더 이상 칩에서 끝나지 않고 전력과 공간으로 이동하고 있다는 것입니다. 이 글에서는 스페이스X가 이 문제를 어떻게 우주에서 풀려 하는지, 그것이 얼마나 현실적인지, 그리고 투자자는 무엇을 봐야 하는지 정리합니다.
1. FCC에 등장한 숫자 : 위성 100만 기
2026년 1월 30일, 스페이스X는 미국 연방통신위원회(FCC)에 상당히 특이한 신청서를 제출했습니다. 최대 100만 기 규모의 궤도 데이터센터 위성 시스템을 구축할 수 있도록 발사·운영 허가를 요청한 것입니다. 쉽게 말하면, AI 컴퓨팅을 수행하는 위성을 대규모로 지구 저궤도에 배치하겠다는 구상입니다. 스페이스X는 신청서에서 우주 기반 데이터센터가 급증하는 AI 컴퓨팅 수요를 충족하는 효율적인 방법이 될 수 있다고 설명합니다.
숫자는 엄청납니다. 2026년 8월 현재까지 발사된 스타링크 위성이 약 1만 2,700기(궤도에서 운용 중인 것은 약 1만 1,000기)라는 점을 생각하면, 100만 기는 현재 스타링크 네트워크보다 90배 이상 큰 규모입니다.
다만 여기서 중요한 구분이 있습니다. 스페이스X가 지금 100만 기를 발사하기로 확정했다는 뜻은 아닙니다. FCC 신청은 해당 규모의 위성 시스템을 운용할 수 있도록 규제적 선택지를 확보하는 단계이고, 실제 발사량과 투자 규모, 일정은 전혀 다른 문제입니다. 그럼에도 의미가 없는 숫자는 아닙니다. 스페이스X가 AI 컴퓨팅을 단순한 실험이 아니라 장기적인 위성 인프라 사업의 한 축으로 보고 있다는 방향성은 분명하기 때문입니다. 어제 엔비디아가 오하이오에서 대규모 LPS 용량을 먼저 확보하려 했던 것과 묘하게 닮아 있습니다. 엔비디아가 전력이 붙은 땅을 선점한다면, 스페이스X는 컴퓨트가 들어갈 궤도의 선택지를 먼저 확보하고 있는 셈입니다.
2. 더 중요한 숫자는 '100만 기'보다 100GW다
스페이스X가 FCC 신청과 공개 설명에서 제시한 장기 그림은 조금 더 구체적입니다. 회사는 장기적으로 AI 컴퓨팅 위성 1톤당 100kW 이상의 컴퓨트 용량을 탑재하고, 스타십 등을 이용해 연간 약 100만 톤을 궤도에 운송할 수 있게 된다면, 매년 약 100GW 규모의 새로운 AI 컴퓨트를 우주에 배치할 수 있다고 설명합니다. 계산은 대략 이렇습니다 — 톤당 100kW에 연간 100만 톤을 곱하면 연간 100GW가 됩니다.
100GW는 상상하기 어려울 만큼 큰 규모입니다. 중요한 것은 이 숫자가 FCC의 '위성 100만 기'와 1대1로 대응하는 것은 아니라는 점입니다. 100만 기는 허가 신청상의 최대 위성군 규모이고, 100GW는 장기적으로 연간 얼마나 많은 컴퓨트 용량을 궤도에 추가할 수 있는가에 대한 스페이스X의 산업적 비전입니다.
하지만 둘을 함께 보면 스페이스X가 무엇을 꿈꾸는지는 명확해집니다. 데이터센터를 건물 단위로 짓는 것이 아니라, 위성 생산라인에서 대량 생산해 계속 궤도로 쏘아 올리는 것 — 데이터센터를 일종의 제조 상품으로 만들겠다는 것입니다.
3. 왜 굳이 우주인가
굉장히 자연스러운 의문이 생깁니다. 데이터센터를 왜 굳이 우주에 띄워야 할까. 답은 결국 전력입니다.
지상 AI 데이터센터의 가장 큰 제약 가운데 하나는 GPU 가격 자체보다 발전·송전·변전·계통연결·부지·인허가입니다. GPU는 주문해서 생산량을 늘릴 수 있습니다. 하지만 4GW, 5GW 규모의 전력을 새 데이터센터에 공급하려면 이야기가 달라집니다. 발전소를 짓고, 송전망을 깔고, 변전소를 세우고, 지역사회와 협의하고, 계통연결 승인을 받아야 합니다. 수년이 걸릴 수 있습니다.
스페이스X는 이 문제를 아예 다른 방식으로 바라봅니다. 전기를 데이터센터까지 가져오지 말고, 데이터센터를 에너지가 있는 곳으로 보내자는 것입니다. 그곳이 바로 태양광을 직접 받을 수 있는 궤도입니다.
4. '무료 전력'은 절반만 맞는 표현이다
우주 데이터센터를 설명할 때 흔히 나오는 표현이 '무료 태양광'입니다. 완전히 틀린 말은 아닙니다. 하지만 정확히 말하면, 전기가 무료인 것이 아니라 발사 후 에너지의 한계비용이 매우 낮아질 수 있다는 것입니다. 우주에서는 연료를 계속 사서 발전할 필요 없이 태양광 패널로 직접 전력을 생산할 수 있고, 적절한 궤도를 선택하면 지상보다 훨씬 지속적으로 태양광을 받을 수 있습니다. 스페이스X 역시 궤도 컴퓨트의 장점으로 거의 끊기지 않는 태양광을 강조합니다.
하지만 그 전력을 얻으려면 대형 태양광 패널, 전력변환장치, 배터리, 위성 구조체가 필요하고, 이 모든 질량을 우주에 올려야 합니다. 결국 궤도 컴퓨트의 경제성은 태양광 자체의 가격보다, 그 발전설비와 컴퓨터를 1kg당 얼마에 궤도로 올릴 수 있느냐에 의해 결정됩니다. 그래서 모든 이야기는 결국 스타십으로 돌아옵니다.
5. 더 큰 오해 : 우주는 냉각이 공짜일까
이 부분은 꽤 흥미롭습니다. '우주는 온도가 낮으니 데이터센터 냉각에 좋지 않을까?'라고 생각할 수 있습니다. 하지만 실제로는 조금 다릅니다.
우주는 진공이라 공기가 없습니다. 따라서 지상에서처럼 팬으로 공기를 보내거나 냉각수와 공기로 열을 교환하는 대류 냉각이 불가능합니다. 우주에서 발생한 열을 버리려면 결국 거대한 라디에이터(복사판)를 통해 적외선 형태로 열을 방출해야 합니다. 그래서 스페이스X의 궤도 AI 위성은 일반 스타링크 위성보다 오히려 더 큰 태양광 어레이와 훨씬 큰 라디에이터가 필요합니다.
즉 우주는 냉각이 필요 없는 곳이 아니라, 냉각 방식이 완전히 달라지는 곳이라고 보는 편이 정확합니다. 이것이 궤도 데이터센터에서 생각보다 중요한 병목이 될 수 있습니다. GPU 성능을 높일수록 발생하는 열도 늘어나기 때문입니다. 결국 우주 데이터센터의 핵심 지표는 단순한 위성당 GPU 수가 아니라, 킬로그램당 컴퓨트·킬로그램당 전력·킬로그램당 열 방출 능력이 될 가능성이 큽니다.
6. 그렇다면 언제 경제성이 생길까
현재로서는 지상 데이터센터가 압도적으로 저렴합니다. 우주에 GPU와 태양광 패널, 라디에이터를 쏘아 올리는 비용이 너무 비싸기 때문입니다. 하지만 구글 연구진은 흥미로운 계산을 제시했습니다. 재사용 로켓의 발전으로 발사비용이 kg당 약 200달러 수준까지 떨어진다면, 2030년대 중반에는 우주 기반 컴퓨트의 전력 경제성이 지상 데이터센터와 경쟁할 수 있는 범위에 들어올 가능성이 있다는 것입니다.
핵심은 2035년이라는 연도 자체가 아닙니다. 진짜 변수는 궤도까지 1kg을 보내는 데 얼마가 드느냐입니다. 발사비용이 충분히 내려가지 않으면 우주 데이터센터는 경제성을 확보하기 어렵고, 반대로 스타십이 목표대로 완전 재사용되고 발사 빈도가 폭발적으로 늘어나면 계산이 달라질 수 있습니다. 그래서 궤도 컴퓨트는 본질적으로 AI 이야기이면서 동시에 우주 물류비 이야기이기도 합니다.
7. AI1 : 첫 제품이라기보다 첫 번째 설계
2026년 6월, 스페이스X는 첫 궤도 AI 컴퓨트 위성 설계인 AI1을 공개했습니다. 중요한 점은 이것을 이미 상업 운영 중인 데이터센터 위성으로 이해하면 안 된다는 것입니다. 아직 초기 설계·프로토타입 단계에 가깝습니다. 스페이스X가 공개한 사양에는 최대 컴퓨트 페이로드 약 150kW, 평균 컴퓨트 약 120kW 등이 제시돼 있습니다. 다만 이 수치는 6월 설계 공개 시점 기준이며, 이후 엔비디아와의 컴퓨트 페이로드 공동 개발이 발표되면서 목표 전력은 상향된 것으로 알려졌습니다.
스페이스X가 강조하는 또 하나의 포인트는 완전히 새로운 기술을 처음부터 발명할 필요가 없다는 것입니다. AI 위성은 스타링크에서 이미 검증한 대량 위성 생산, 태양광 발전, 위성 간 레이저 통신, 궤도 제어, 열 관리 기술을 기반으로 합니다. 다만 역할은 다릅니다. 스타링크의 핵심은 사람들에게 인터넷을 제공하는 것이라 복잡한 통신 안테나와 RF 장비가 필요하지만, AI 위성은 그런 장비의 상당 부분을 줄이고 그 질량과 전력을 AI 가속기·메모리·전력·라디에이터에 씁니다. 정리하면, 스타링크 위성의 통신 기능 일부를 덜어내고 그 자리에 컴퓨팅을 넣는 진화형 플랫폼에 가깝습니다.
8. 기가샛 : 위성 데이터센터를 '양산품'으로 만든다
이 구상이 실제 산업이 되려면 한두 개 위성으로는 부족합니다. 수천, 수만, 궁극적으로는 훨씬 많은 위성을 반복적으로 만들어야 합니다. 그래서 스페이스X가 공개한 것이 텍사스 배스트롭의 대규모 기가샛(Gigasat) 생산시설 계획입니다. 1,000에이커가 넘는 부지에 최대 약 1,100만 제곱피트의 시설을 지을 수 있는 규모입니다.
이 이름 자체가 방향을 잘 보여줍니다. 테슬라가 자동차를 기가팩토리에서 대량생산했다면, 스페이스X는 위성을 기가샛 팩토리에서 산업 제품처럼 찍어내겠다는 것입니다. 여기서 사업 모델이 조금 더 선명해집니다. 지상 데이터센터는 토지 확보에서 건설, 전력 인입, 서버 설치로 이어지지만, 스페이스X가 꿈꾸는 모델은 위성 공장에서 생산해 스타십에 싣고 발사한 뒤 궤도에서 네트워크로 연결하는 흐름입니다. 말하자면 데이터센터 개발업을 제조업으로 바꾸려는 시도입니다.
9. 그리고 스페이스X와 xAI가 한 회사가 됐다
이 구상은 2026년 들어 훨씬 흥미로워졌습니다. 2월 2일, 스페이스X는 xAI를 인수했습니다. 거래 당시 제시된 기업가치는 스페이스X 약 1조 달러에 xAI 약 2,500억 달러를 더한 약 1조 2,500억 달러 규모로, 당시 보도에서는 역사상 최대 규모의 기업결합으로 평가됐습니다. 이 거래는 현금이 아니라 주식 중심으로 이뤄졌습니다.
전략적 의미는 상당히 명확합니다. 이제 하나의 회사 안에 AI 모델(Grok), 지상 AI 컴퓨트(콜로서스), 위성 네트워크(스타링크), 위성 제조, 발사체(팰컨·스타십)가 모두 들어왔기 때문입니다. 말 그대로 수직통합입니다.
10. 엔비디아와 스페이스X의 접근은 어디서 갈라지는가
여기서 어제 엔비디아 이야기와 연결됩니다. 엔비디아의 접근은 이렇습니다. 고객이 GPU를 사고 싶지만 데이터센터와 전력이 없으면, 엔비디아가 LPS 확보를 지원하고, 고객이 엔비디아 GPU를 설치하고, 엔비디아 매출이 발생합니다. 고객의 병목을 제거해 자기 제품의 시장을 넓히는 전략입니다.
스페이스X와 xAI는 조금 다릅니다. AI 모델 수요에서 컴퓨트 수요, 데이터센터·위성, 발사체까지를 한 회사 안에 통합합니다. 엔비디아가 수요와 공급 사이를 연결한다면, 머스크는 수요와 공급 자체를 한 지붕 아래 넣어버린 것에 가깝습니다.
그런데 여기에 흥미로운 사실이 하나 있습니다. 2026년 8월 4일, 스페이스X와 엔비디아는 AI1의 컴퓨트 페이로드를 공동 개발한다고 발표했습니다. 탑재되는 것은 엔비디아의 베라 루빈(Vera Rubin) 계열 컴퓨트입니다. 즉 머스크가 수직통합으로 우주에 지으려는 데이터센터 안에서도, 정작 연산을 담당하는 칩은 엔비디아입니다.
다만 이것이 영구적이라고 보기는 이릅니다. 머스크는 테슬라에서 FSD 칩과 도조(Dojo)를 자체 개발했던 전례가 있고, 우주 데이터센터가 1kg당 발사비용과 전력 효율의 극한을 추구할수록 언젠가 우주 환경에 특화된 자체 AI 가속기로 나아갈 유인도 그만큼 커집니다. 지금의 엔비디아 의존이 계속될지, 아니면 또 한 번의 내재화로 이어질지는 지켜볼 지점입니다.
하지만 적어도 지금은, 그리고 결국 두 회사가 해결하려는 문제는 같습니다. AI 수요는 있는데 그것을 돌릴 물리적 컴퓨팅 인프라가 부족하다는 것입니다.
11. IPO : 아이디어를 실행할 자본은 생겼다
2026년 6월, 스페이스X는 나스닥에 상장하며 총 857억 달러를 조달했습니다. 공모에서 먼저 750억 달러를 모았고, 이후 인수단이 초과배정(그린슈) 옵션을 행사하면서 최종 규모가 857억 달러로 늘었습니다. 세계 IPO 역사에서도 전례를 찾기 어려운 규모입니다.
이 자금의 의미는 분명합니다. 우주 데이터센터가 갑자기 경제성을 확보했다는 뜻은 아니지만, 적어도 이 거대한 프로젝트의 초기 자본을 어디서 마련할 것인가라는 질문에는 상당한 답이 생겼습니다. 게다가 스페이스X는 단순히 돈만 가진 회사가 아닙니다. 이미 팰컨, 스타링크, 스타십, 위성 공장, xAI, 대규모 지상 AI 컴퓨트를 모두 갖고 있습니다. 자본과 기술, 수요처를 동시에 가진 기업이라는 점이 다른 궤도 데이터센터 스타트업과 가장 큰 차이입니다.
12. 그래도 가장 중요한 전제는 스타십이다
여기서부터는 냉정하게 볼 필요가 있습니다. 스페이스X가 제시하는 궤도 컴퓨트 경제성은 사실상 한 가지 전제 위에 서 있습니다. 스타십이 정말 저렴하고, 사고 없이 자주 우주로 날 수 있는가입니다. 위성 1톤당 컴퓨팅 성능이 아무리 좋아도 발사비용이 비싸면 경제성이 나오지 않습니다. 연간 100만 톤을 우주로 보내겠다는 목표는 지금의 우주산업과는 차원이 다른 물류량이고, 스타십은 아직 완전 재사용형 발사체를 상업적으로 반복 운영하는 단계에 도달하지 못했습니다.
따라서 궤도 컴퓨트를 볼 때 가장 먼저 봐야 할 지표는 GPU 성능보다 스타십의 발사 성공률, 재사용 속도, 재정비 시간, 탑재 중량, 발사당 비용입니다. AI 투자 이야기가 갑자기 로켓 운영지표로 연결되는 셈입니다.
13. 두 번째 문제 : 우주에서는 고장 나면 어떻게 하나
지상 데이터센터에서는 GPU가 고장 나면 엔지니어가 교체하면 됩니다. 하지만 궤도에서는 이야기가 다릅니다. 방사선은 반도체에 오류를 일으킬 수 있고, 전자부품과 태양광 패널은 지속적으로 열화됩니다. 고장 난 GPU 한 장을 교체하려고 사람을 보내는 것은 현실적이지 않습니다.
그래서 궤도 컴퓨트에서는 수리보다 고장 난 위성을 버리고 새 위성으로 교체하는 방식이 더 현실적일 수 있습니다. 다시 말해 우주 데이터센터의 경제성에는 발사비용뿐 아니라 교체 경제성(replacement economics)도 들어갑니다. 스페이스X가 위성을 대량생산하려는 이유도 여기와 연결됩니다.
14. 세 번째 문제 : GPU끼리 어떻게 이야기할 것인가
그리고 저는 이 문제가 상당히 중요하다고 봅니다. AI 컴퓨트는 GPU 개수만 많다고 되는 것이 아닙니다. 특히 대규모 모델 학습에서는 GPU와 GPU가 엄청난 양의 데이터를 매우 낮은 지연시간으로 주고받아야 합니다. 그래서 지상 AI 데이터센터에서는 NVLink, 인피니밴드, 고속 이더넷 같은 초고대역폭 네트워크가 중요합니다.
하지만 위성은 서로 떨어져 움직입니다. 스페이스X는 스타링크에서 검증한 위성 간 레이저 링크를 활용할 계획이지만, 수십만 개의 GPU가 한 건물 안에서 연결된 것과 수천 개 위성이 궤도에서 레이저 링크로 연결된 것은 완전히 다른 문제입니다. 따라서 우주 컴퓨트는 초기에는 초대형 프런티어 모델 학습보다, 상대적으로 독립적으로 처리할 수 있는 AI 추론 워크로드에 더 적합할 가능성이 있습니다. 이것은 상당히 중요한 구분입니다.
15. 그래서 우주가 지상 데이터센터를 없앨까
현재로서는 그럴 가능성은 낮아 보입니다. 오히려 두 시장은 상당 기간 공존할 가능성이 높습니다. 지상 데이터센터는 이미 전력망, 광통신망, 운영 인력, 정비 체계, 서버 공급망이 구축돼 있습니다. 반면 우주 데이터센터는 발사비용과 열 관리, 네트워크, 유지보수라는 새로운 문제를 해결해야 합니다.
스페이스X 자체 계획으로도 시제기 발사는 2027년 초, 기가샛 공장의 본격 양산은 2027년 말을 목표로 하고 있지만, 경제성이 지상과 본격적으로 경쟁할 수 있다는 전망은 대체로 2030년대를 바라봅니다. 따라서 이것을 지상 대 우주의 제로섬 경쟁으로 볼 필요는 없습니다.
16. 엔비디아와 스페이스X는 사실 다른 시간축을 향하고 있다
여기서 저는 두 회사의 전략 차이가 가장 명확하게 보인다고 생각합니다. 엔비디아의 LPS 전략은 지금 당장 2028~2030년에 필요한 AI 컴퓨트를 확보하기 위한 것입니다. 오픈AI를 비롯한 AI 기업들은 이미 수 GW 규모의 데이터센터를 요구하고 있어서, 당장 발전소를 짓고 송전망을 연결하고 데이터센터를 세워야 합니다.
반면 스페이스X의 궤도 컴퓨트는 훨씬 오랜 시간이 소요될 전망입니다. 지상의 전력망·부지 병목이 계속 심해지고 동시에 우주 발사비용이 극단적으로 낮아졌을 때 가능해지는 장기 옵션입니다. 그래서 두 회사를 이렇게 보는 편이 더 정확합니다. 엔비디아는 오늘의 병목을 해결하고, 스페이스X는 내일의 병목 자체를 우회하려 합니다. 둘 중 하나가 다른 하나를 대체하는 것이 아니라, 서로 다른 시간축에서 같은 문제를 풀고 있는 것입니다.
17. 투자자라면 무엇을 봐야 할까
이 이야기를 듣고 곧바로 "그러면 미래에는 데이터센터가 다 우주로 가니까 지상 전력 인프라는 끝나는 것 아닌가"라고 생각하면 안 됩니다. 오히려 단기와 장기를 분리해서 보는 게 좋습니다.
단기와 중기를 보면, 현재 실제 돈이 들어가고 있는 곳은 대부분 지상입니다. AI 데이터센터 확대는 계속해서 발전·송전·변압기·UPS·냉각·데이터센터·전력이 연결된 부지 수요를 만듭니다. 엔비디아의 PORTS-Pike 같은 프로젝트가 대표적입니다. 따라서 향후 몇 년 AI 인프라 설비투자의 중심은 여전히 지상 전력 인프라일 가능성이 높습니다.
반대로 2030년대를 본다면 새로운 영역이 열릴 수 있습니다. 재사용 로켓, 위성 대량생산, 우주 태양광, 라디에이터 기술, 레이저 통신, 방사선에 견디는 컴퓨트, 궤도 데이터센터입니다. 스페이스X가 성공한다면 AI 인프라의 가치사슬 자체가 하나 더 생기는 셈입니다.
18. 중요한 것은 스페이스X가 성공하느냐만이 아니다
저는 이 부분이 투자자에게 가장 중요하다고 봅니다. 스페이스X의 우주 데이터센터가 성공할지는 아직 모릅니다. 어쩌면 너무 비쌀 수도 있고, 기술적으로 가능하더라도 경제성이 없을 수도 있습니다. 하지만 스페이스X가 이런 프로젝트를 추진한다는 것 자체는 중요한 시그널입니다. 세계에서 가장 공격적으로 AI 인프라를 확장하는 기업들이 공통적으로 전력과 물리적 공간을 문제로 보기 시작했다는 뜻이기 때문입니다.
엔비디아는 전력이 붙은 땅을 선점하고, 구글과 마이크로소프트는 발전원 확보에 뛰어들고, 하이퍼스케일러들은 자체 발전과 장기 전력구매계약(PPA)을 검토합니다. 심지어 엔비디아 자신도 GTC 2026에서 우주 추론용 컴퓨트 모듈 Space-1을 발표했습니다. 그리고 스페이스X는 아예 데이터센터를 궤도로 보내겠다고 합니다. 해법은 다르지만 진단은 비슷합니다. AI의 다음 경쟁은 컴퓨트가 돌아갈 물리적 기반을 누가 확보하느냐의 경쟁이라는 것입니다.
맺으며
어제 엔비디아 이야기는 AI 시대에는 전력이 붙은 땅이 새로운 희소자산이 될 수 있다는 이야기였습니다. 오늘 스페이스X 이야기는 그 명제를 극단까지 밀어붙입니다. 전력이 붙은 땅이 부족하다면, 땅 자체가 필요 없는 곳으로 가면 되지 않을까. 엔비디아는 오하이오에서 답을 찾고 있고, 스페이스X는 지구 저궤도에서 답을 찾으려 합니다.
어느 쪽이 옳은지는 아직 알 수 없습니다. 스타십이 정말 목표한 수준까지 발사비용을 낮출지, 우주에서 GPU 열을 경제적으로 처리할 수 있을지, 위성 간 네트워크가 대규모 AI 워크로드를 감당할 수 있을지 — 그 답은 아직 나오지 않았습니다. 다만 두 회사가 같은 문제를 보고 있다는 사실은 분명합니다. AI 경쟁의 무게중심이 누가 가장 좋은 모델을 만드는가에서, 누가 그 모델을 돌릴 컴퓨트와 전력과 공간을 가장 빠르게 확보하는가로 확장되고 있다는 것입니다.
재미있는 것은 이제 그 '공간'의 범위가 지상에서 끝나지 않는다는 점입니다. 어제의 AI 인프라 경쟁이 데이터센터 부지와 전력망의 싸움이었다면, 미래에는 거기에 궤도와 우주 물류까지 더해질 수 있습니다. 그래서 저는 엔비디아와 스페이스X를 경쟁 관계라기보다 이렇게 봅니다. 엔비디아는 현재의 병목을 풀고 있고, 스페이스X는 미래의 병목을 없애려 하고 있다고 말입니다.
결국 투자자 입장에서는 한 가지를 계속 추적해야 할 것 같습니다. 다음 병목은 어디인가. GPU였던 병목이 HBM으로 옮겨갔고, HBM에서 전력과 냉각으로 옮겨갔습니다. 그리고 언젠가 그 병목이 전력망에서 발사비용으로, 데이터센터 부지에서 궤도로 옮겨가는 날이 올지도 모르겠습니다. 아직은 먼 이야기처럼 들리지만, 스페이스X는 이미 그 자리를 먼저 잡기 시작했습니다.
※ 본 글은 스페이스X의 FCC 신청 관련 공개 자료 및 기업·언론 자료를 바탕으로 작성했습니다. ※ FCC의 최대 100만 기 신청은 실제 100만 기 발사가 확정됐다는 의미가 아닙니다. ※ 스페이스X가 제시한 100GW 규모는 장기적인 위성 생산·발사 목표를 전제로 한 개념적 규모이며, 현재 확보된 상업용 컴퓨트 용량을 의미하지 않습니다. ※ 궤도 AI 컴퓨트의 경제성은 스타십 재사용성, 발사비용, 열 관리, 네트워크와 반도체 수명 등 아직 검증되지 않은 변수에 크게 의존합니다. ※ 본 글은 정보 공유 목적이며 특정 종목에 대한 매수·매도 권유가 아닙니다.